Ảnh 1 < Ảnh 2 Ảnh 3

Viagnam – Viết riêng cho Người Việt

Lời tòa soạn: Sau khi báo Người Việt cho đăng bài “Báo Dân Trí “ngụy tạo” hình ảnh nhà văn Trần Khải Thanh Thủy đánh người “gây thương tích”?” cùng với dư luận và cộng đồng mạng liên tục bàn tán xung quanh sự kiện “ngụy tạo” này, báo Dân Trí đã phải ghi thêm phần chú thích cho tấm hình “anh Nguyễn Mạnh Ðiệp bị đánh vỡ đầu” là “Ảnh do cơ quan công an cung cấp.” Trước sự việc này, tác giả Viagnam, một người có nhiều kinh nghiệm trong nhiếp ảnh và ảnh kỹ thuật số, đã gởi cho Người Việt bài viết dưới đây. Người Việt trân trọng giới thiệu cùng độc giả.

***

Bài báo trên Dân Trí (http://dantri.com.vn/c20/s20-355166/ba-tran-khai-thanh-thuy-bi-bat-ve-toi-co-y-gay-thuong-tich.htm) nói về sự việc xảy ra lúc 8:30pm thứ năm 8/10/2009. Và hai tấm ảnh gây dư luận gồm: Ảnh “hung khí gây án” (gọi là ảnh 1). Ảnh người đàn ông bị thương vùng đầu (gọi là ảnh 2). Cả hai hình đều được chụp từ máy Sony đời DSC-W5.

Riêng ảnh thứ ba, chụp chính diện “Ông Điệp được bác sĩ chăm sóc vết thương” được báo An ninh thủ đô (http://anninhthudo.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=59441&ChannelID=80) đăng vào thứ bảy 10/10/2009, và chỉ có báo này có.

Bằng tương quan chung, tôi nhận thấy:

Ảnh 1, là ảnh chụp trực tiếp “hung khí”. Ảnh 2 và 3, là các ảnh chụp lại 2 ảnh do cơ quan công an Hà Nội cung cấp. Lý do:
- Ảnh chụp lại không sắc nét, độ phân giải kém và không đạt độ trong như ảnh chụp trực tiếp.
- Dòng chữ chỉ thị trên ảnh (9/10/2009) chạy xiên, do tấm ảnh vênh bởi độ cong của giấy ảnh.
- Dòng chữ chỉ thị của ảnh 3 chỉ có số 9, do tấm ảnh này đã drop lại, bỏ mất 6 con số còn lại. hai vệt lóa sáng của tấm ảnh (trên nách áo, và cằm của người phụ nữ) cho thấy một phần phản quang khi chụp lại tấm ảnh này.

Nó là các ảnh chụp thật.

Thông tin chi tiết về một tấm ảnh kỹ thuật số, ai cũng có thể biết khi bấm nút chuốt phải của computer. Đó là những dữ liệu EXIF, và theo như (http://en.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format) thì nó có thể hiệu chỉnh được. Cứ xem hai ảnh 1 và 2, chụp lúc 10:22:03AM và 10:22:41AM ngày 28/2/2005 là bỏ quên không “SET” ngày tháng, điều mà dư luận đang lên tiếng về việc ngụy tạo, thì với cá nhân tôi, vấn đề lại bắt đầu nảy sinh từ tấm ảnh thứ 3: đó là thông số EXIF đã xóa sạch.

Nghĩa là, với các ảnh 1 và 2, vấn đề ngụy tạo, chưa phải là ảnh, mà chính là có hay không “ông Điệp” trên đời này, thì kể từ khi tấm ảnh 3 xuất hiện trên mạng “An ninh Thủ đô” lúc 1:55pm thứ bảy 10/10/2009 như một phản ứng sau bài trên báo “Người Việt” và “Diễn đàn”, mới thấy tình ngay lý gian trong tuyên truyền, hay sự vụng về của các bạn an ninh mạng quá trẻ. Vì sao phải làm như vậy, khi cả 3 ảnh đều chụp từ 1 máy, và 2 tấm chụp có mặt “ông Điệp” ở cùng một không gian, thời gian?

Thêm nữa, tấm ảnh thứ ba này cho thấy giờ hiệu chỉnh (modified) lúc 5:40:51pm ngày 12/10/2009 (?), trước khi đăng lên 2 ngày?

Và thêm nữa, một ngày sau khi đăng lên, báo Dân Trí đã đề thêm trong credit ảnh: Ảnh do cơ quan công an cung cấp.

Vậy là đã rõ - 3 tấm ảnh này đều do cơ quan công an Hà Nội chụp. Vì nếu không, họ sẽ đề rằng: Ảnh do cơ quan công an cung cấp. Chụp lại: Dân Trí.

Câu hỏi nảy ra, mà ai cũng trả lời được: vì sao cơ quan Công an Hà Nội phải chụp lại ảnh của chính họ, tấm ảnh mà họ chụp tối hôm truớc?

***